2004 г. 3 апр (сб) Динамо(Москва) - Сатурн (Раменское) 0:0 чемпионат, в гостях

ХОРОШЕГО ПОНЕМНОЖКУ

Крошка-сын к отцу пришел,
И спросила кроха:
«Что такое хорошо,
И что такое плохо?»

Владимир Маяковский


В Раменском было холодно, и время матча тянулось совершенно немилосердно, потому что борьба на поле протекала в основном в районе центрального круга, где царил неувядаемый Виктор Савельевич Онопко, исполнявший у «деревенских» роль опорного полузащитника…
Мне так и осталось непонятным, зачем «Динамо» ездило в Подмосковье. Если за одним-единственным очком, то тогда всё ясно. Тогда выезд следует признать удачным, потому что поставленная задача была выполнена. Причем, даже не без блеска – практически никаких серьезных моментов у наших ворот за весь матч хозяева так и не создали, если не считать одного эпизода, когда Березовский опоздал с выходом из своей вратарской. Но зачем нам нужно было это одно очко? Почему не больше? Разве в футбол играют только лишь за тем, чтобы не проиграть? Ведь каждая ничья – это два потерянных очка. Что ж тут хорошего?
Впрочем, это сейчас, после игры, можно так рассуждать. А до матча лично у меня настроение было совсем другим. Я думал о том, что Борис Игнатьев, хоть и не семи пядей во лбу, но далеко не дурак, а квалифицированных игроков у него гораздо больше, чем у Гжебика. Кроме того, поле стадиона «Сатурн» не всегда приносило нам удачу. Короче говоря, мысли были именно о том, чтобы не проиграть. Видимо, наш пан главный тренер думал примерно так же, и мнение свое сохранил до самого финального свистка.
Будучи законченным консерватором, Гжебик победный стартовый состав в Раменском не поменял, но поставил своим игрокам другую, нежели в матче с «Ротором», задачу – не форсировать события и благополучно подписать с соперниками мир без аннексий и контрибуций. С задачей «новые динамовцы» справились. И даже чуть было не перевыполнили план.

Чемпионат России 2004. 04 тур
Раменское, стадион «Сатурн», 03 апреля 2004 года

«САТУРН» - «ДИНАМО» - 0:0

«Динамо»: Березовский, Батак, Танасевич, Гьян, Влчек (Михайлов, 90), Дятель, Збончак, Менди, Гашек, Корчагин, Половинчук.
Наказаний не было.
Судья – Сергей Тимофеев (Азов)

В первом тайме после серии взаимных наскоков, в которой больше преуспевали «инопланетяне», игра успокоилась и перешла в позиционную фазу с перестрелкой из окопов. Самым ярким эпизодом тайма был незасчитанный гол Пусинери, который он забил, подыграв себе рукой (у аргентинцев, надо думать, так принято еще со времен Марадоны). Кстати, за всю игру это был практически единственный случай серьезной ошибки динамовской обороны, которая не проявила в тот раз к «деревенщине» должного внимания.
А вообще-то внимания обороне было уделено с избытком. Еще бы, ведь играть-то постоянно приходилось в меньшинстве! Потому что кто-нибудь из чешского трио постоянно выпадал из нашего динамовского ансамбля. Причем, это виртуальное выпадение бывало настолько основательным и до такой степени серьезным, что то про одного, то про другого чеха думалось: «Уж лучше б ты вовсе на поле не выходил!»
Во втором тайме, несмотря на усталость Дятеля и безынициативность Гашека, игра не только выровнялась, но даже и наметился некий перевес в нашу пользу. По крайней мере, Корнюхин вступал в игру гораздо чаще Березовского, и именно у его ворот были зафиксированы немногочисленные так называемые «голевые моменты». Однако, Гжебик не уловил благоприятной тенденции и не стал ничего менять. А с трибуны казалось, что заменой инертных крайних хавбеков на свежих и более мотивированных можно было бы вывести ситуацию из состояния равновесия. Кроме того, в течение всего матча ни Гашек, ни Дятель не смогли практически ни разу в очной дуэли переиграть в центре поля злополучного Онопку, который без особых усилий выиграл у наших весь «верх» и 80% «низа». Стало быть, и этот вопрос требовал своего решения. Например, кадровым способом.
Но никаких кадровых решений Гжебик не принял, если не считать «тактической» замены Влчека на Михайлова на третьей компенсированной минуте. А такие замены проводит только тот тренер, которого устраивает текущий результат. Иными словами, Гжебик хотел сыграть вничью и своего добился. В свою очередь это говорит о том, что чешский «специалист» или слишком осторожен (попросту говоря, бзделоват), или недостаточно амбициозен (пофигист), или просто дотошно исполнил чужую волю (подчинился приказу). Все три варианта, увы, довольно несимпатичны.
Тренерские же предначертания исполняли на выезде следующие господа:

1. Роман Березовский (вратарь) – 5, 8. Роман пропустил один незасчитанный гол, один раз запоздал с выходом из ворот (перепрыгнувший его Павлович по воротам не попал), а в остальном – на выходах в пределах своей штрафной – действовал уверенно и надежно. Тем более, что в створ его ворот пробить «деревенщине» не удалось ни разу.
5. Радослав Батак (левый центральный защитник) – 6, 5. Батак был на поле одним из лучших. Он очень уверенно сыграл «вверху», прекрасно вел силовую борьбу и почти не ошибался в выборе позиции. Его физическая форма сейчас не вызывает ни малейших нареканий.
6. Йован Танасевич (правый центральный защитник) – 6, 4. Земляк Батака Танасевич в принципе сыграл не хуже Радослава. Особого упоминания достойны действия Йована по нейтрализации вышедшего на замену Медведева, с которым серб не раз справлялся, причем, без нарушения правил. Однако, в начале первого тайма у Танасевича не всё получалось так гладко, и он, страхуя Менди на правом фланге, пару раз весьма серьезно ошибся.
7. Баффур Гьян (второй нападающий) – 5, 7. Гжебик не сделал скидку на то, что при минусовой температуре неграм играть несколько непривычно, и уроженец Ганы пробегал по подмосковному полю все 90 минут. То ли Баффуру проявить себя очень хотелось, то ли Дед Мороз подстегивал, но «гонец из Пизы» был быстр и очень активен. Правда, активность его носила весьма вспомогательный характер, но и такие действия полезны команде, тем более, что своими действиями африканец, как правило, сковывал сразу по нескольку игроков обороны «Сатурна», чем позволял партнерам чувствовать себя вблизи чужих ворот более вольготно. До Булыкина Гьяну, конечно, далеко, но в качестве подыгрывающего приме-бомбардиру он смотрелся очень прилично.
8. Станислав Влчек (правый полузащитник, заменен на Михайлова, 90) – 4, 8. Влчек в примитивности игрового мышления оставил своего земляка-наставника далеко позади. Случай почти клинический. И еще весьма обидно то, что Станислав почти никак не использовал на общее благо свои преимущества в росте и весе, а порой ситуация на правом фланге могла бы быть решена в нашу пользу одним только силовым вмешательством со стороны этого великовозрастного теленка.
9. Андрей Дятель (центральный полузащитник) – 5, 5. Дятель очень хорошо отыграл начало первого тайма, но уже к 30-й минуте заметно скис. Этому немало способствовала удачная игра опорника хозяев Витьки Онопко, который на голову выше Андрея и который легко разруливал в центральном круге все отбои, свечи и штандеры. Поэтому, несмотря на то, что Дятель старался, его тоже можно было бы заменить, если бы в запасе нашелся человек, который мог бы противостоять проискам Лысого Идальго. Но такого человека Гжебик не нашел (или не захотел искать), и Андрюша промучился на поле до финального свистка.
11. Мартин Збончак (левый полузащитник) – 4, 9. Хотя Мартин Збончак не мучился, его можно было бы вообще в этот день на игру не ставить. Пользы он команде не принес, а только мешался Диме Половинчуку, который по наивности рассчитывал на помощь старшего товарища на левому фланге. В результате Половинчук играл и против «инопланетян», и против Збончака.
13. Паскаль Менди (правый защитник) – 6, 3. Паскаль в Раменском справедливо чувствовал себя игроком основы и ветераном «Динамо». Всё, что он делал, он делал уверенно, хотя и не всегда безукоризненно. Тем не менее, запомнился характерный момент в первом тайме, когда Влчек, имевший возможность в игровом эпизоде навесить справа во вражескую штрафную, безропотно уступил это право Менди. Навес, кстати, получился в тот раз у сенегальца довольно острым.
14. Мартин Гашек (опорный полузащитник) – 4, 5. Говорят, случается такая пренеприятнейшая штука у спортсменов игровых видов – синдром второго года. Это когда ярко дебютировавший новобранец во втором своем сезоне в команде заметно сдает. Психологически это объяснимо: доказал себе самому и новому начальству свою состоятельность – можно и отдохнуть. Пан же Гашек, видимо, ни по возрасту, ни в отношениях с тренером никакой нужды в предъявлении каких бы то ни было оправданий своему динамовскому бытию не испытывает. Поэтому сразу по прибытии в нашу команду впал в стадию вышеупомянутого синдрома, в котором и пребывает. А мой упрек в данном случае адресован вовсе не ему, а тому, кого такой, с позволения сказать, игрок устраивает.
19. Эдуард Корчагин (первый нападающий) – 5, 7. В принципе Эдик мог бы порадовать нас еще одним хет-триком, но не срослось: мяч отскакивать в ворота от его ноги перестал. Такое уже было с ним в прошлом году. Гжебик после матча назвал своего нападающего «куражным», зависящим от настроения. Что ж, тогда и тут снова тренерская вина – не сумел, значит, нужного настроения у форварда создать. А если учитывать, что работы у пана Ярослава в этом плане немного (игроков-то основы всего раз, два и обчелся), то, стало быть, недорабатывает бывший наставник «Спарты» или не может постигнуть своим восточно-европейским умом загадочную русскую душу.
25. Дмитрий Половинчук (левый защитник) – 6, 3. Мне уже в который раз показалось, что если б Дима исполнял на поле те обязанности, которым его учили в детстве, то есть играл бы левым хавбеком, то «Динамо» от этого только выиграло бы. Выиграло бы вообще, а, может быть, и конкретную игру с «Сатурном» - в частности. Но необходимость трудоустройства Збончака пересилила в голове у нашего тренера аргументы здравого смысла, поэтому Половинчук отдувается теперь сзади. Впрочем, получается это у него в общем и целом неплохо. В Раменском, по крайней мере, Диму грузили по полной программе, а счет на табло недвусмысленно фиксирует то обстоятельство, что вся наша оборона без исключения сбоев не дала и экзамен на прочность выдержала.
16. Алексей Михайлов (полузащитник, вместо Влчека, 90) – 5, 5. Леша Михайлов получил за игру эти условные баллы только потому, что я всем официально участвовавшим в мачте игрокам ставлю оценки. Из принципа. По поводу же самой замены я еще добавлю, что сделай ее Гжебик раньше, мы могли бы (как знать?) и в более приподнятом настроении вернуться в родную столицу.

Как ни странно, у меня за целый матч не было ни одной серьезной претензии к арбитру встречи Сергею Тимофееву из Азова. Дважды он очень вовремя зафиксировал у раменчан игру рукой (второй раз – за минуту до конца основного времени на подступах к нашей штрафной), не дал ни одной «левой» желтой карточки (за четыре тура у нас их всего одна – когда такое было?) и не мучил футболистов бесполезными свистками.
Правда, один раз он всё-таки ошибся – неправильно определил аут, и эта ошибка вызвала весьма любопытный скандал. Я в этот раз сидел на 4-ом ряду в непосредственной близости от разворачивающихся событий. А дело было так: на самой бровке около нашей скамейки запасных в борьбе с Менди Пусинери задел локтем мяч, и тот вылетел в аут в том месте, где пластиковый колпак гостевой скамейки смыкается с рекламным щитом. Вот ведь как порой везет аргентинцам – судья игры рукой не заметил (рука Божья, как-никак) и показал, что аут должны бросать «инопланетяне». Гжебик же, который прекрасно всё видел, в негодовании вскочил с места и бросился к полю, навстречу ему кинулся обрадованный неожиданной халявой Пусинери и, пытаясь побыстрей схватить мяч, оттолкнул руками нашего пана обратно под колпак. До мяча аргентинец добрался, но тут же поплатился за свою неуемную прыть: примостившийся за рекламным щитом на приставном стульчике обувной администратор «Динамо» Андрей Шадров ничтоже сумняшеся стукнул зарвавшегося иностранца ребром ладони по шее…

Хорошо это или плохо? Я думаю, что этим своим благородным поступком скромный сотрудник великой команды заслужил нашу общую болельщицкую благодарность за чистоту помыслов, смелость и верность клубу.

МХ-16 ©

http://fc-dynamo.ru/igry